微信圈可否募捐，還需要法律實施細(xì)則來明確，因為微信圈既是熟人圈，也會一圈一圈地向不熟悉人群擴(kuò)展，既具有私人性，也具有一定程度的公共性。

　　如果是個人為了私人利益而求助，不會違法，因為法無禁止即可為，公眾在接收到這樣的求助信息后需要自己理性判斷并做出行動。但如果求助是假的，肯定要按照刑法等法律法規(guī)來進(jìn)行處罰，有關(guān)人員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　如果是以幫助他人的名義而發(fā)起公開募捐，則應(yīng)當(dāng)納入法律規(guī)制的范疇。

　　我們原來基金會分為公募和私募，在國際上很少這么提。什么是公，什么是私？都是為了公益慈善事業(yè)。所以現(xiàn)在把非公開募捐改稱為定向募捐，指的是募捐活動面向特定的募捐對象，而不是非特定的社會公眾。

　　13 日，十二屆全國人大四次會議主席團(tuán)第二次會議通過了《中華人民共和國慈善法(草案)》的修改稿。十二屆全國人大法律委員會明確，個人求助不屬于慈善活動， 不受慈善法調(diào)整。參與了慈善法草案從起草、一審、二審到提交全國人民代表大會全體會議審議全過程的全國人大常委會委員、中國社會保障學(xué)會會長、中國人民大 學(xué)教授鄭功成表示，現(xiàn)有的規(guī)制主要是為了規(guī)范公開募捐行為，讓募捐步入規(guī)范化的法制軌道，以保護(hù)愛心人士的愛心不被欺騙。鄭功成強(qiáng)調(diào)，慈善法不可能解決所 有問題，但它提供了基本的法制環(huán)境，有助于民間慈善力量規(guī)范、健康地發(fā)展。

　　談網(wǎng)絡(luò)募捐

　　不是任何網(wǎng)絡(luò)平臺都可以

　　南都：最近廣東佛山有個案例，當(dāng)事人為了給女兒治病，在眾籌平臺上募捐，這種眾籌式的募捐可以嗎？

　　鄭 功成：慈善法草案規(guī)定得很清楚，依法成立的慈善組織才能公開募捐。網(wǎng)絡(luò)募捐要進(jìn)入有序狀態(tài)，不是任何人、任何機(jī)構(gòu)都可以在任何網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行募捐的，而是 只有依法成立且取得公開募捐資格的慈善組織才有權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐活動，不僅如此，可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐的網(wǎng)絡(luò)平臺也必須是民政部門統(tǒng)一或指定的慈善信息平 臺發(fā)布募捐信息，也可以同時在慈善組織自己的網(wǎng)站上發(fā)布募捐信息。這樣規(guī)制是既要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善活動健康發(fā)展，也要杜絕魚龍混雜的現(xiàn)象，并要求互聯(lián)網(wǎng)承擔(dān)相 應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，民政部門也可以指定類似于騰訊這樣已經(jīng)開展公益活動的網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)募捐的指定平臺。

　　南都：那今后針對類似的眾籌平臺，是不是會有一系列整改工作？

　　鄭功成：法律通過以后，這方面的監(jiān)管肯定會加強(qiáng)。

　　南都：如果以個人名義直接在微信朋友圈里發(fā)布募捐信息，會違法嗎？

　　鄭功成：微信圈可否，還需要法律實施細(xì)則來明確，因為微信圈既是熟人圈，也會一圈一圈地向不熟悉人群擴(kuò)展，既具有私人性，也具有一定程度的公共性。

　　如果是個人為了私人利益而求助，不會違法，因為法無禁止即可為，公眾在接收到這樣的求助信息后需要自己理性判斷并做出行動。但如果求助是假的，肯定要按照刑法等法律法規(guī)來進(jìn)行處罰，有關(guān)人員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　如 果是以幫助他人的名義而發(fā)起公開募捐，則應(yīng)當(dāng)納入法律規(guī)制的范疇。根據(jù)慈善法草案的規(guī)定，公開募捐必須具備公開募捐的資格，這只能是依法成立并取得公開募 捐資格的慈善組織，沒有這種資格的任何組織與個人都不能開展公開募捐活動。如果基于慈善目的，這些組織與個人可以尋找合法且具公開募捐資格的慈善組織合 作，這是法律允許的行為。

　　南都：怎么區(qū)分個人求助還是慈善募捐？

　　鄭功成：慈善法草案規(guī)定的慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動。個人求助是在有限的范圍里解決個人問題。樂善好施、互助友愛是我國的傳統(tǒng)美德，法律不禁止個人求助，更提倡鄰里之間、親朋之間、同事之間互助友愛。

　　南都：佛山這個案例中的當(dāng)事人，善款沒用完女兒就去世了，之后女孩家人微信曬起出國旅游以及各種美食的照片，引起爭議，雖然其父極力否認(rèn)濫用善款，但仍有不少網(wǎng)友質(zhì)疑。這種事怎么處理呢？

　　鄭功成：這個案例屬于民間的糾紛，捐贈人和受益人信息不對稱，涉及到剩余善款就比較難以監(jiān)管。你讓他退回，怎么退回呢？也不可能一個一個去打官司。所以我們 一直特別強(qiáng)調(diào)理性慈善，通過慈善組織來參與慈善事業(yè)可以更好。當(dāng)然，個人求助與民間的互助友愛是一種傳統(tǒng)美德，還要繼續(xù)弘揚。

　　通過 這個案例可以發(fā)現(xiàn)，為什么要規(guī)定慈善組織才能公開募捐？這樣的方式最為穩(wěn)妥。對于慈善組織來說，剩余善款怎么處置，草案已經(jīng)有明確規(guī)定了。即使出了問題， 也是“跑得了和尚跑不了廟”，總能找到責(zé)任者加以問責(zé)。如果個人進(jìn)行募捐，特別是個人在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行募捐，誰來監(jiān)督？現(xiàn)實中不乏欺詐性募捐的個案，或者做了好 事還引發(fā)愛心官司的事例。

　　慈善事業(yè)有特殊性，可能100個案例中99個都是善意的，但只要出現(xiàn)1個欺詐性的，就會傷害社會上的很多愛心人士，需要很長時間才能恢復(fù)他們的信心?，F(xiàn)有的規(guī)制，不僅是為了規(guī)范公開募捐行為，讓募捐步入規(guī)范化的法制軌道，更是為了保護(hù)愛心人士的愛心不被欺騙。

　　大家對慈善組織存在不信任，這是現(xiàn)實，但我認(rèn)為，法律通過之后，慈善組織的公信力會有提升。因為法律已經(jīng)確定了基本的準(zhǔn)則，公眾與媒體都可以充當(dāng)啄木鳥，民政部門也有了監(jiān)管的依據(jù)與權(quán)威，如果慈善組織有違法違規(guī)行為，必定要受到處罰。

　　南都：個人通過慈善組織來公募，要走什么流程？找不到慈善組織怎么辦？

　　鄭 功成：個人跟慈善組織具體怎么合作，下一步可能需要民政部門出臺具體的操作規(guī)程。如果找不到或者慈善組織不愿意合作，當(dāng)然不能進(jìn)行公開募捐，但可以把這個 信息告訴媒體和相關(guān)的慈善組織，讓他們來推動。逐步地實現(xiàn)組織化，才能進(jìn)行有效規(guī)制和監(jiān)管，才能還慈善領(lǐng)域一個博愛氛圍與向善境界。

　　談信息公開

　　為突顯重要性單列一章

　　南都：慈善事業(yè)的信息公開很受關(guān)注，立法過程是怎樣的？

　　鄭功成：信息公開在立法過程中是特別受重視的，對于是否要單列一章，開始是有分歧的。有人覺得分散在各章更好，比如設(shè)立慈善組織需要公開什么信息，開展慈善項目由需要公開什么信息，可以讓人更加一目了然。

　　但是這種分散的寫法，會在一定程度上淡化信息公開的重要性。所以現(xiàn)在單列一章，就是希望引起公眾足夠的關(guān)注和重視，這在以往的立法中是少有的。

　　南都：過去也一直強(qiáng)調(diào)信息公開，草案的進(jìn)步之處在哪里？

　　鄭 功成：草案的作用是，把信息公開提升到法律的高度，監(jiān)管部門有了充分的依據(jù)，公眾與媒體也有了判斷的標(biāo)準(zhǔn)，不公開就是違法。以前對慈善組織雖有年檢制度， 但是全靠慈善組織自覺，有些背景特殊的慈善組織，幾年不交年度報告，政府主管部門拿它們也沒辦法?，F(xiàn)在有了法律依據(jù)，就可以進(jìn)行吊銷資格等處理。

　　南都：草案只是原則性的規(guī)定，怎么保證信息公開沒有水分？

　　鄭 功成：監(jiān)管部門一定要監(jiān)管到位，不能當(dāng)“稻草人”。近來民政部處罰了一些社團(tuán)，有的社團(tuán)甚至都被取締了，這就很好。對于慈善組織，民政部門要嚴(yán)把登記關(guān)、 公募關(guān)、稅收減免關(guān)、運行監(jiān)督關(guān)和違法處罰或者法律責(zé)任關(guān)。至于信息公開的渠道，民政部門要建立這樣的平臺或者指定專門的平臺，慈善組織本身也要把相關(guān)信 息公布在網(wǎng)站上。

　　另外，媒體、公眾都應(yīng)該來做“啄木鳥”，對慈善組織給予嚴(yán)密的社會監(jiān)督。從我的實際經(jīng)驗來看，經(jīng)歷了過去一系列事件，媒體和公眾已經(jīng)對慈善組織形成了很大的震懾力。有些慈善組織以前可能不尊重捐贈人意愿，甚至把捐款用到不當(dāng)之處，現(xiàn)在這種現(xiàn)象大為減少了。

　　談條款修訂

　　10%的比例并未限制死

　　南都：修改稿把非公開募捐改成定向募捐，為什么？

　　鄭功成：我們原來基金會分為公募和私募，在國際上很少這么提。什么是公，什么是私？都是為了公益慈善事業(yè)。所以現(xiàn)在把非公開募捐改稱為定向募捐，指的是募捐活動面向特定的募捐對象，而不是非特定的社會公眾。

　　南都：草案還規(guī)定，慈善組織中具有公開募捐資格的基金會，年度管理成本不得超過當(dāng)年支出的10%，這個數(shù)字比上一版中的15%有所下調(diào)，為什么？國際上有些公益組織可以達(dá)到30%。

　　鄭功成：在國際上，15%的管理費用應(yīng)當(dāng)是允許的，但確實要考慮到慈善組織的不同類型與規(guī)模大小。如一些服務(wù)型慈善機(jī)構(gòu)(如養(yǎng)老機(jī)構(gòu))，人工成本就是最大的支出項目，它的管理費用甚至可能達(dá)到70%以上，這是正常的，因為它的目的就是為老年人提供服務(wù)。

　　原 草案規(guī)定15%的管理費用針對的是基金會，但在審議中有代表提出比例太高可能會損害人們捐獻(xiàn)的積極性，這一意見得到了一些代表的呼應(yīng)，全國人大法律委員會 與大會主席團(tuán)決定采納并將原定的15%下調(diào)為10%。事實上，這次大會對慈善法草案還提出多條修正意見，這些意見被吸收后，對法律草案修改了92處，其中 有實質(zhì)性變動的有34處，我認(rèn)為這體現(xiàn)了對代表們意見的尊重。

　　當(dāng)然，基金會也有規(guī)模大小之別，大基金會的管理費用占比肯定會低些， 小基金會的管理費用占比會高些，一些高校的教育基金會因大多是高校編制內(nèi)的工作人員出任管理崗位，甚至基本上沒有什么人工成本。因此，對于有的基金會管理 費用可能超過10%的，法律并未限制死，而是允許其向登記的民政部門報告并向社會公開，以接受監(jiān)管機(jī)關(guān)與公眾的監(jiān)督。我認(rèn)為，需要大家理解的是，法律規(guī)制 的最終目的是為了促進(jìn)慈善事業(yè)得到健康長足的發(fā)展，對于包括基金會在內(nèi)的慈善組織的管理費用在未來更應(yīng)當(dāng)尊重其宗旨與使命及與捐贈人訂立的捐贈協(xié)議來處 理。從發(fā)展角度出發(fā)，基金會之間的競爭在未來將會形成對管理費用降低的一種倒逼機(jī)制。